Kraakwet belast gemeenten en lost niets op

Worden gemeenten opgezadeld met een overbodige
wet en onnodige uitvoeringslasten? Of luistert de Tweede Kamer naar de bezwaren van de Raad van State, de VNG
en de wethouders van de grote steden?

Vandaag stond de initiatiefwet Kraken en Leegstand, bekend als de Antikraaktwet, op de agenda van de Tweede Kamer. Maar het kwam niet tot een stemming dus er is nog geen duidelijkheid. Ook is nog niet bekend wannneer de Kamer het wetsvoorstel verder behandelt.

Bezwaren van gemeenten
De Antikraakwet is bedacht om leegstand tegen te gaan
en vooral ook om overlast door krakers te bestrijden (door kraken strafbaar te stellen). Wethouders vragen echter om werkelijk effectieve instrumenten tegen leegstand. Het financieel en fiscaal aanpakken
van eigenaren heeft veel meer effect dan weer een verordening
en nieuwe handhavingsplichten.

Gemeenten verwachten dat de leegstand alleen maar toeneemt als kraken strafbaar wordt gesteld. Een prikkel voor eigenaren om iets met hun leegstaande gebouwen te doen, verdwijnt.

Wat de overlast betreft: gemeenten hebben voldoende middelen
om die tegen te gaan. En illegale housefeesten, verkoop van drugs
en geweldpleging zijn al strafbaar.

Kritiek Raad van State
De Raad van State stelt in zijn advies over het wetsvoorstel dat
de overlast door kraken beperkt is. De Raad is van oordeel dat de proportionaliteit van de voorgestelde aanpak niet is onderbouwd.

Voorstellen VNG
De VNG stelt voor om tijdelijke verhuur gemakkelijker te maken.
Verder pleiten we voor een leegstandsheffing en meer mogelijkheden voor gemeenten om aan te sturen op transformatie en herstructurering van gebouwen (zoals onteigenen).